22 marzo, 2008
La lucha por la Casa Blanca
“Obama vence en Misisipi y aumenta su ventaja sobre Clinton”
La política de Estados Unidos siempre es algo para ver. Como en muchos países que existen bajo una democracia, EE.UU. por una razón u otra tiene rasgos como país que causan situaciones llamativas durante sus elecciones. En las elecciones de este año, el jaleo ha empezado antes de que se hayan elegido entre los dos candidatos finales del partido demócrata. Este año un hombre y una mujer compiten por la nominación del partido: Barack Obama y Hillary Clinton. En un artículo del periódico El Pais que salió el 12 de marzo, se habla de la primaria del estado de Misisipi, un estado que no debe pesar mucho en la decisión final pero si los votos pesaron mucho esta vez.
El artículo trata del tema de la “batalla” que ha evolucionado dentro del partido demócrata. El uso de palabras como “batalla,” “guerra” o “lucha” en el artículo puede ser un poco exagerado, pero con los eventos de los meses y semanas anteriores, no son usadas sin razón. Así que después de cada primaria ahora, todo el mundo espera el resultado porque cada uno afecta a la decisión final. Por esa razón los periodistas salen con una explicación o un análisis cada vez formado de los datos de raza, género y estatus monetario. Según ellos, un candidato gana por su influencia en un ámbito u otro y no por sus ideas ni planes para el futuro. El problema es que eso no es mentira; la gente suelen votar sin mucha información y solo piensan en los candidatos de una manera superficial. También los periodistas ofrecen estadísticas de todos los tipos, especialmente cuando uno gana por 60% en una primaria como hizo Obama en Misisipi, que pueden influir a la gente también.
A partir de esta primaria en Misisipi, quedan algunas primarias más, la más importante en algunas semanas en Pensilvania. Desde mi propia experiencia como ciudadana de Pensilvania, el estado puede votar por uno de los dos candidatos en un momento dado. No será fácil adivinar el ganador aunque este artículo indica las ventajas que tiene Clinton. Finalmente, me fascina que un artículo sobre el triunfo de un candidato pueda apoyar tanto al otro candidato en la mayoría del texto.
Tipos de argumentos usados: experiencia personal y de hecho
Posted by Karleigh Rose Pettit a las 6:16 p. m. // // //
