09 junio, 2012
Nueva ley "anticonstitucional" en Rusia
Este
artículo es sobre una ley nueva en Rusia que el presidente Vladimir Putin ha
aprobado. La ley reguladora establece multas nuevas para infracciones en mítines y marchas callejeras para
evitar disturbios. Antes de esta ley nueva, la multa máxima era el equivalente
de 1,250 euros, y ahora ha aumentado a un máximo del equivalente de 25,000 euros, que significa que establece
cantidades 20 veces superiores, un estadístico asombroso, y algo que, en mi opinión,
releja la falta de derechas humanas en Rusia. Dado que los rusos no pueden
expresar su opinión en la forma de manifestaciones, no es un país con mucha
libertad.
Hace algunos meses Putin fue elegido
presidente entre protestas de manipulación de la votación para subir el numero
de votas para él. Por eso, ha habido muchas manifestaciones en Rusia sobre este
tema. Mucha gente supone que la nueva ley es la respuesta del gobierno para
silencia la oposición, una medida anticonstitucional. Hay una cita interesante
de Putin en el artículo en la que dice que las nuevas medidas en Rusia no son
distintas de las leyes en otros países europeos como Alemania, Francia, y España.
En efecto, equipara las derechas de libertad de expresión en Rusia con estos
otros países. Sin embargo, de mi experiencia personal puedo decir que es una
mentira. He visto innumerables manifestaciones en mis 10 meses en España de
todos tipos, y nunca hay recuperaciones o multas. De hecho, muchos veces la policía
bloquea el trafica para permitir las manifestaciones en las calles. Así que
creo que Putin está manipulando los rusos para que piensen que tienen derechos
parecidos como el resto de Europa cuando no es la verdad.
Tipos de argumentos: De la justicia y de la experiencia personal
Posted by Nathan a las 7:22 p. m. // 0 comentarios // //
20 mayo, 2012
Pakistán no respeta las libertades de espresión
El domingo
día 20 de mayo, 2012, el gobierno de Pakistán bloqueó el acceso del sitio
social, Twitter. Dijo que era porque había un concurso en Facebook sobre
dibujos de Muhammad, el profeta islámico, y que había anuncios por el evento en
Twitter. En su religión, los dibujos o potos en general de Muhammad se
consideran blasfemia, y por eso, bloqueó el acceso.
Yo no
creo que este acto del gobierno sea justo. La libertad de expresión es algo
importante hoy en día. Aunque el concurso puede ser blasfemo a su religión, el
gobierno no debe tener la autoridad para decir que nadie en su país puede
verlo. Si la gente de Pakistán tiene las
mismas creencias, y no están de acuerdo con la competición, puede decidir para
sí mismo no ir a la página de web.
Es más,
el gobierno de Pakistán dice que ahora es un país democrático que respeta a las
libertades de la gente. Pero, si de verdad respetara a la libertad de
expresión, no bloquearía diferentes sitios de Internet.
Tipos de argumentos: El progreso y la justicia
http://www.nytimes.com/2012/05/21/world/asia/pakistan-blocks-twitter-over-cartoon-contest.html?_r=1&hp
Posted by Brooke a las 10:57 p. m. // 0 comentarios // //
18 mayo, 2012
Obama con los Gais: Un paso importante
La declaración de
Barack Obama sobre el matrimonio entre las personas del mismo sexo marca un
momento muy importante en los Estados Unidos. Es la primera vez que un
presidente ha pronunciado a favor del matrimonio entre homosexuales. Aunque la Ley
de Defensa del Matrimonio del 1996 en los EEUU deja la decisión en las manos de
cada estado y su pronunciación no va a tener un efecto inmediato, todavía tiene
mucha importancia para el país. Es decir, Obama ha mostrado su opinión a favor
de la igualdad de derechos civiles para todos. Esta declaración es un paso grande
para el país que ocurrió inmediatamente después de la decisión de prohibir los
matrimonios homosexuales en el estado de North Carolina.
Creo que la
declaración de Obama es muy buena para el país porque refleja una evolución de
ideas y progreso para los derechos civiles. Como el líder del país, él arriesga
su posición en la próxima elección para expresar sus opiniones sobre los
derechos de los homosexuales, un tema controversial en los EEUU. No estaba
obligado decir nada de este tema pero su declaración ofrece su opinión sobre la
importancia de la justicia y aceptación para todos sin tener en cuenta la
orientación sexual. En conclusión, creo que a lo largo del tiempo, la pronunciación
de Barack Obama va a contribuir al progreso de la igualdad de los derechos
civiles.
Tipos de argumentos: Del progreso y de la justicia
http://elpais.com/elpais/2012/05/10/opinion/1336674653_565671.html
Posted by Shannon a las 11:53 a. m. // 0 comentarios // //
16 mayo, 2012
El fin justifica los medios
Scarlett Johansson demostró su total
dedicación a la causa de ONG Intermón Oxfam cuando ofreció una cita con ella
para el que más pujó. Aunque era
una decisión controversial debido a que alguna gente piensa que es inapropiada,
la mayoría de sus admiradores, incluso yo, respeta su decisión. Supongo que la decisión tiene sentido
porque el fin justifica los medios.
Es más, un día después de la subasta empezó, la cita ya valió 11.000
euros. Es decir, este dinero
contribuirá a la meta de ONG Intermón Oxfam para que puedan trabajar en la
prevención, la ayuda y la reconstrucción, y hacer una labor de denuncia e
incidencia política. En vista de
que lo ha hecho Scarlett, la organización puede cambiar y mejorar las vidas de
los menos afortunados. Como hemos
observado, la causa de Oxfam es importante y respeto la decisión de Scarlett
ayudarla. Además, digo que ella
tiene la obligación moral utilizar su fama para mejorar el mundo. Es decir, es utilitario porque ella
solo necesita pasar una noche con un hombre y, con esta acción, ayudará los
menos afortunados. Claro que apoyo
su decisión y espero que el ganador y Scarlett disfruten mucho la noche juntos.
Utilizo la justicia y la moralidad personal.
Posted by Kelsey a las 12:15 a. m. // 0 comentarios // //
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
